Professor: Avisdøden er en katastrofe for den offentlige debat – Politiken.dk

Professor: Avisdøden er en katastrofe for den offentlige debat – Politiken.dk.

Mon ikke katastrofen er til at overse? Hvis mennesket har behov for at diskutere, så finder det sgu nok en egent platform. Præmissen for overskriften, sådan som jeg forstår det, er at den offentlige debat er døende. Men er det virkelig rigtigt? Hvis man tæller alle de meningsudvekslinger sammen, der finder sted i aviser, tv, radio, internet (dvs. twitter, facebook, mail, blogs mv.), er den offentlige debat så aftagende i omfang? Det har jeg svært ved at tro på.

Et andet interessant issue er, hvorfor avisernes oplag falder.

 ”Folk gider ikke betale penge for nyheder. De oplever, at det, de får i den ene avis, i virkeligheden ikke er meget forskelligt fra det, de kan læse på nettet eller i en anden avis. Og slet ikke så meget bedre, at de vil give 4.000 kroner om året for det.”

Jeg mener helt sikkert, at det nyhedsindhold de trykte aviser leverer er kvalitetmæssigt overlegent i forhold til det man kan læse på pol.dk, jp.dk, dr.dk osv. Disse onlinemedier er for folk, der går efter et hurtigt fix (ja, ja, mig selv inklusive). Vi sidder og tåger på kontoret kl 14:30, og så – i mangel af bedre pauseaktivitet – surfer vi på nettet. Right? Måske gentages proceduren både kl 10:30, 12:30, 14:30 etc. Og så er det jo heldigt, at onlinemedierne er blevet opdateret med nye headlines, hver gang vi klikker forbi. Flere klik = flere sidevisninger = større reklameindtægter. Problemet er bare, at journalisterne (eller hvem nu aviserne har til at fylde deres websider op med skrald) ikke kan følge med efterspørgslen. Derfor falder kvaliteten. Det er et faktum, at vi læser flere artikler per person nu end tidligere, men vi husker efterfølgende kun en brøkdel af det læste.

Men det forklarer selvfølgelig ikke hvorfor avisoplaget falder.

One thought on “Professor: Avisdøden er en katastrofe for den offentlige debat – Politiken.dk

  1. Jeg er helt enig med deg, og ser hvordan for eksempel Twitter på tross av sin begrensning på 140 tegn fungerer som en debattpådriver her på bjerget. Utfordringen er kanskje at vi hopper fra debatt til debatt uten å lande på noe?

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>